¿ Reactivación del crédito ?

Desde el principio de la actual crisis, es un clamor unánime que el sector financiero ha contraído la concesión de créditos hasta unos niveles que lo hacen casi inexistente, siendo la queja común de particulares y empresas, ¿ por qué ?.

Hay varios factores, tal y como terminaba mi artículo sobre los "fondos de inversión", desde unas décadas antes de la crisis, la banca viene desviando la recepción de dinero en forma de depósitos hacia los "fondos de inversión", controlados por ella, que le exigen menos obligaciones y le dan mas beneficios; pero que para la economía en su conjunto representan la evasión de grandes masas de capital que quedan indisponibles para la inversión o el crédito; tenemos y no es el menor, un elemento que coarta la circulación y crecimiento del crédito.

La burbuja en el sector inmobiliario, creó una financiación extra de los ayuntamientos y un crecimiento económico artificial e irreal, porque entre cosas, ni la población española es tan numerosa como para comprar todo lo que se construía, ni peor aún, tampoco tenía el poder adquisitivo suficiente para hacerlo.

Este segundo inconveniente parecía que se podía salvar, gracias a una financiación abundante y barata, en la que en mayor o menor proporción se embarcaron todas las entidades financieras, ofreciendo hipotecas no por un importe proporcional y prudente del valor del inmueble a adquirir, sino que llegaron en gran medida a darse hipotecas sobre la totalidad del valor del inmueble ( peor aún, no de su valor real, sino de un valor estimado en función del crecimiento del mercado ). Para acabar el despropósito concediendo a las mismas personas, créditos complementarios para otros gastos paralelos.

Cualquiera se preguntará ¿ que hacían los departamentos de estudio y control del riesgo de esas entidades?, ¿no veían algo tan obvio?, claro que lo veían; hasta los meros administrativos bancarios con experiencia lo apreciaban, pero las políticas de las ejecutivas de las entidades, mirando la maximización del beneficio del ejercicio, en vez de la pervivencia de la entidad y de la maximización a plazo del beneficio, les llevó  a esa política ( que por otro lado hincho las retribuciones variables "bonus" de esos equipos ejecutivos ), que excepto en Islandia, en ningún país europeo se les ha pedido cuentas, ni mucho menos asunción de responsabilidades.

Tenemos por tanto un grupo de entidades cuya quiebra oficial solo se ha salvado por la inyección de capital por parte del Fondo de Garantía de Depósitos ( inicialmente en algún caso ) y luego por el creado a tal fin: FROB "Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria", para finalmente provocar un "rescate encubierto" por parte de la "Troika {C. E. Europea, F. Monetario, B. Central Europeo" que ha obligado al Estado a endeudarse y cumplir una serie de condiciones, que si jurídicamente no nos han puesto en la posición de "país rescatado", como Irlanda, Grecia, Portugal o Chipre ( auténticos protectorados encubiertos ), nos hace cumplir el mismo tipo de exigencias que a ellos.

Y todo sin conseguir salvar todo un subsector de nuestro sistema financiero, del que prácticamente han desaparecido las Cajas de Ahorros, ( creo que al día de hoy solo quedan dos, las dos minúsculas ).

Hay por otro lado, otro conjunto de entidades a las que la debacle de las "cajas" les ha permitido ampliar todas sus cuotas de mercado, aumentando así el grado de oligopolio del sector. 

Podríamos pensar que estos "bancos" ,- ya que a excepción de la Caixa, todos los demás beneficiarios lo son-, que amplían su mercado y compran antiguas "cajas", estarán concediendo créditos, pues desgraciadamente NO. ¿ por que ?.

La respuesta negativa se justifica en que también ellos, actuaron igual, solo el que tuviesen un tamaño inicial mucho mayor, tengan negocios en otros países, que también les generan beneficios y han sido un poco mas prudentes y hábiles, además de actuar con mas intensidad y eficacia en los mercados de capitales exteriores, lo que les ha permitido no solo salvarse, sino sacar ventaja de la desgracia de sus competidores.

Pero no están tampoco en condiciones de expandir su crédito. Por un lado tienen una gran cartera de crédito hipotecario, con plazos que se extienden por varias décadas, aunque el periodo medio de recuperación sea obviamente menor.

Además, ese crédito hipotecario no lo concedieron de una forma totalmente equilibrada, deberían haber financiado el mismo con emisiones de "cédulas hipotecarias" a un plazo equivalente, y solo lo hicieron en parte, o sea que una parte ( aunque no sea excesivamente grande ) la financiaron con depósitos a plazos inferiores, existiendo por tanto un desequilibrio potencial temporal, en cuanto a los vencimientos en sus balances entre el activo y el pasivo.

Varias veces hemos conocido como el Banco Central Europeo, ha puesto a disposición de los bancos europeos ( los españoles entre ellos ) de generosas líneas de liquidez con el fin de reactivar el crédito, ¿por qué sigue entonces todo igual ?. En primer lugar el BCE  -a diferencia de lo que hacía el Banco de España ( años ha ), cuando no existía el euro y el Banco de España era la autoridad monetaria,- no obliga ni controla a los bancos beneficiarios; por ejemplo exigiendo el cumplimiento de algún nivel de créditos o de composición de los mismos.

En esa situación los bancos obviamente lo que hacen es tomar la liquidez que el BCE les otorga ( casi gratuitamente ) e invertirla en Deuda Pública, con lo que consiguen atenuar el desequilibrio temporal que mencionaba en el párrafo anterior y obtener una rentabilidad sin prácticamente riesgo, ni molestarse en tener que valorarlo, mientras el crédito a los actores de la "economía real" sigue sin fluir.

¿ Y que pasa con quienes necesitan un crédito?. De este lado tampoco las perspectivas son alentadoras. Como el país está inmerso en una recesión económica, es indudable que en general la solvencia ( o sea la capacidad de devolver un crédito ) de todo el mundo, ha disminuido, siendo quienes están al borde de la insolvencia quienes mas ansiosamente demandaran un crédito ( puede ser su última tabla de salvación ), pero a su vez son aquellos a quienes por la misma causa, mas inflexiblemente las entidades financieras deben denegarles el crédito.

Quedan solo aquellos "rara avis" que pueden invertir por sus propios medios y que probablemente en muchos casos no lo estén haciendo, esperando que se despeje el panorama, pero estos obviamente, no necesitan el crédito.

¿ Habrá que esperar a que acabe la crisis ?, quizás no exactamente, pero si el entorno regulatorio no obliga a las entidades a variar su actuación, solo el paso del tiempo y con él, el reequilibrio y recuperación de lo invertido en la cartera hipotecaría irán dando el margen necesario para el nuevo crédito, mas diverso y mas equilibrado entre sectores y plazos.